刘邦笑 刘备哭，刘备换成刘邦会怎样？
一样难成大业，一样难统天下。刘备一生坎坷不平，但并不缺乏自信和杀伐果断的决心，他所欠缺的，是汉高祖刘邦当时的时运。
若论文武将官的辅佐，士兵的数量，起兵造反的地方，刘备不比祖先差，但是当时曹操挟天子以令诸侯，这种优势是难以想象的大，天下没有大乱，有名义上的皇帝存在，其他任何枭雄都没有正当借口称帝。
为什么大家都不喜欢宋江刘备刘邦这样的人？
熟悉历史的人都知道，无论是刘邦、刘备，还是宋江，都堪称一代枭雄，在历史上也曾留下深远的影响，但问题是，很多人为什么偏偏对这三个历史人物不感冒呢？先说刘备吧，三国时期，作为蜀国的创立者，刘备自然有其独特的魅力之处，比如关爱百姓，求贤若渴，但在另一方面，刘备和同时期的曹操相比，缺乏坦率的精神，做事躲躲闪闪，没有那么痛快，不像曹操那样具有真性情，敢作敢当，配得上枭雄的称号。同时刘备身上的霸气不足，才气也乏烦可陈，事事依靠诸葛亮，没有担当和主见的气魄。再说宋江，宋江豪侠仗义的气度不可否认，否则不会称为“及时雨”，但他气度狭小，权力欲望强烈，还具有浓烈的封建忠君思想，奴性强，为了名利可以不惜一切手段去获得，最后害得众兄弟凋零殆尽，其中很大的原因都和宋江有关。再说刘邦，虽然贵为西汉的开国皇帝，但是在他身上，有着浓厚的流氓无赖性格，是古代厚黑学人物的典型代表，不像项羽那样直爽、坦诚；同时他作为一名不学无术的人物，还看不起儒生，自然引起广大知识分子的强烈反感，认为他只不过是一位暴发户罢了。
历史上刘邦和刘备谁的心机更深？
刘邦，汉高祖，一代雄主，布衣之身，善观色，善借势，善结交，能忍能屈，杀伐果断，于草莽之中占据绝对的领导权，以蚍蜉之力敢与神将西楚霸王争天下，逼得项羽悲情自刎，开创西汉盛世。
刘备，中山靖王之后，生具异象，于东汉末年，结交关羽和张飞为异性兄弟，曾言妻子如衣服，兄弟如手足，为人极好公义，结交天下英豪，极擅长借势借名，标榜皇室身份，礼贤下士，三顾茅庐请出卧龙诸葛孔明，重用孔明，安抚兄弟，与三国乱世中独占蜀地，成立蜀汉王朝。
各有各的本事
汉高祖刘邦后汉刘备晋帝司马谁才是真？
刘邦没遇到可忍的事，若遇到，以其为人，或许能忍。刘备不能忍，关羽被杀，备以倾国之力为其报仇，不合时宜。司马懿也没遇可忍之事，为人善藏，藏是隐而不显，非忍也。忍者，姬昌，子被杀，食子之肉饼。忍者，句践，国灭而为奴。刘秀，兄刘演被杀而俯首。以危难可见忍者。
刘备处处以大汉皇族后裔自居？
刘邦当年当汉王的时候，最早是定都在汉中的南郑。但是，这并非是他的本意。当年，刘邦领楚怀王的命令，怀着“先入关中者为王”的雄心，率领军队攻打秦军。他机动灵活，穿插在秦国的纵深，终于第一个打进关中。
到达关中，迫降了秦王子婴后，刘邦就开始为自己的将来打算。他在关中广施仁义，与秦人废苛法，约法三章，得到了秦人的拥护。刘邦自以为自己能够担任关中的王，可是这一切随着项羽的到来，都发生了改变。
项羽先是听信谗言，想要攻击消灭刘邦。随后由于项伯、张良的斡旋，在鸿门宴上放过了刘邦。但是，项羽虽然没有建都关中，可也因为疑忌刘邦，不愿意让刘邦独占关中。
于是，项羽在分封诸侯王的时候，就找了一个理由，说巴、蜀之地也是关中的地方，就把刘邦封为汉王，封地封在了巴、蜀、汉中地区，都城设在南郑。为了防止刘邦觊觎关中，又把关中分别封给秦军的三个降将，来堵住刘邦进入关中的道路。
当时刘邦得知把自己封在巴蜀汉中，气得暴跳如雷。他竟然要起兵去和项羽拼命，幸亏张良劝住了他。这是因为，当时的巴蜀并不是后来人所说的天府之国，而是秦国流放罪犯的地方。这样一来，不但让刘邦身处险恶之地，在精神上还遭受了侮辱。
在当时刘邦就准备起兵反抗项羽。在这个时候，萧何等人都劝谏他去就国，说现在和项羽实力相差悬殊，要是打起来肯定百战百败。所以，汉中虽然地方不好，可是总比死要强得多。先隐忍一时，然后积蓄力量，伺机而起。刘邦听从了萧何等人的劝谏，这才去汉中上任，做了汉王。从这段历史我们可以看到，刘邦担任汉王，在汉中建都并不是他主观的意愿，而是被逼迫的。
因此，刘邦只在汉中呆了很短的时间，他在得到韩信这个军事天才后，马上就利用项羽在关东忙于平叛的机会，出兵占领了关中，随后把政权中心搬到了关中。
而到了刘备的时期，已经离刘邦的时候过去了几百年了。刘邦虽然号称汉朝的始祖，但是中间有王莽的新朝，已经不是他开创的西汉了。当时由刘秀开创的东汉，一切都发生了变化。
刘备的榜样并不是刘邦，他的榜样是刘秀。他处处以刘秀作为榜样，来争夺天下。在他的识人、用人等方面，我们都可以看到一些端倪。在他和诸葛亮见面，制订《隆中对》的战略计划的时候，还念念不忘的在荆州布置一支主力，想要从荆州发兵，走绿林军当年讨伐王莽的老路。
而从蜀中出发北伐则是走当年刘邦的老路。这两位开国祖先的业绩，是为刘备指引方向的老师。所以，刘备才和诸葛亮设计出了这个方案。两路人马，两个打法，万一能够成功一路，那么就汉室可兴了。
于是，在刘备夺取西川的时候，就准备把根据地放在蜀中。他把大批的军政人员以及军队都调入西川。然后为了西川的战略安全，倾全力夺取了汉中。这个时候，刘备定都成都，明确了把大本营放在蜀中的意图。
在这种情况下，荆州的重要性就大幅度降低了。刘备又把孟达调走夺取上庸，进一步削弱了荆州的力量。荆州实际上只剩下关羽一支主力留守，已经如同榨干了的柠檬一样。在这个时候关羽开始了他的北伐襄樊的行动，这中间的事情耐人寻味。
那么，既然刘备选择了把大本营放在蜀中，他为什么不像刘邦一样定都南郑，然后北伐关中呢？这是因为，当时的形势与刘邦的时候完全不同了。
刘邦的时候，巴蜀汉中是秦国流放罪犯的地方。这里虽然物产丰富，但是还没有进行彻底的开发。在这片当时还是蛮荒的土地上，南郑算是最繁华的地方了，所以，项羽给刘邦定都在南郑。
到了刘备的时候，成都平原已经经过了几百年的开发。在这块土地上，经受的战乱比较小，所以也比较繁荣。刘备在夺下汉中后，汉中的百姓大部分被曹操迁走，已经是赤地千里。这完全不能和蜀中相比。所以，刘备选定了成都平原的中心成都作为都城。
而当时的汉中战略位置十分重要。刘备拥有汉中，才能保护蜀中的安全。汉中作为蜀中的门户，是不适合做都城的。在自然环境上，汉中盆地远远比不上成都平原广阔富饶。在军事上，汉中紧邻曹魏控制的关中，没有战略回旋的余地。一旦魏军越过秦岭，汉中就直接暴露在魏军的威胁之下。
在钟会伐蜀的时候，钟会利用姜维的防御方针上的错误，轻易越过了秦岭。如果蜀汉定都在汉中，立时就面临亡国之祸了。就不会有后来姜维守剑阁，邓艾偷渡阴平的一幕了。所以说，从这些方面来说，刘备不会把都城设在汉中的。
但是，汉中对于蜀汉依然是十分重要的。它不但是守卫蜀汉北部的门户，还是诸葛亮北伐的基地。诸葛亮五次北伐，都是从汉中出发的。为了加强对北伐的指挥，诸葛亮甚至将自己的办公地点安置在了汉中。
在当时，蜀汉的政务都要送到汉中，经过诸葛亮处理后再送回成都。从这一方面来说，汉中的战略地位也就可想而知了。
结语：
刘备以刘邦和刘秀的成功范例作为版本，制订了北伐的计划。在蜀中的这一路，刘备采取了刘邦的战略，兵出关中，直指长安。
但是，刘备并没有像当年的刘邦那样，建都汉中的南郑。这是因为，蜀中已经经过几百年的开发，时过境迁了。当时的成都是最大的城市，加上四周有山险环抱，地理条件优越。所以刘备建都在成都。但是，汉中由于战略位置十分重要，所以在诸葛亮的时代，汉中不但是蜀汉的屏障，还成为蜀汉北伐的军事基地，在北伐中起到了重要的作用。
我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。
刘邦比刘备大多少？
刘邦比刘备大400多岁，一百岁按五代来算，刘邦和刘备差了二十辈左右。刘邦是汉民族和汉文化的伟大开拓者之一，对汉族的发展以及中国的统一有突出贡献。
还没有评论，来说两句吧...